機械は考えることができるか?

「最小のチューリングテスト」が人間について示すこととは何でしょう。

 

 

あなたは自分がロボットではないと誰かを説得するためにどんな言葉を伝えますか?

 

 

1950年にコンピュータ科学者のAlan Turingは「機械は考えることができるか」と問いかけ、テストを提案しました。

 

 

コンピュータは書面での会話を人間が納得いくように模倣できるでしょうか?

 

 

現在、2人の認知科学者が人工知能に挑戦するのではなく、私たち人類が特別なものと思うものを探求するために、テストの簡略版を提案しています。

 

 

彼らの「最小限のチューリングテスト」では、人々と機械は、人間の裁判官に彼らが生きていることを納得させる言葉は1つしかありません。

 

 

あなたは何と言うでしょう?

 

 

彼らは私が科学の対象としたExperimental Social Psychologyの11月号に記載されているオンライン調査を行ないました。約100人の参加者が、最も一般的な愛(14%)、同情(3.5%)、人間(3.2%)、そしてうれしい(2.7%)の4つの言葉を提供しました。

 

 

(幸福)、信仰と赦し(イエス・キリスト)、食べ物(バナナ)、ロボットと動物(犬)、生死(家族)、身体機能と冒涜(陰茎)のカテゴリーに分類されました。

 

 

以下に、2回以上使用された単語のチャートを示します。

 

 

円のサイズは人気があるものを示しています。色はカテゴリーを示します。位置は、単語の「埋め込み」を意味します。これは、類似した単語が互いに近くなるような意味のアルゴリズム的な測度です。

 

 

 

人々の47%が心に関連した言葉を提案しました。

 

 

そのうちの15%は、思考や行動(判断など)に関連するものを指し、85%は感覚や感情(悲しみなど)に関連するものを指します。

 

 

人々はコンピュータが賢いと信じているように見えますが、主観的な経験を記述する言葉に対してはほとんど役に立たないでしょう。

 

 

(「不気味な谷現象」に関するこれまでの研究は、コンピュータが感覚や感情について話すとき、それは気味悪いと感じるというものです。

 

 

これらの選択肢はどれぐらい効果的なのでしょうか?

 

 

研究者は、愛、慈悲、思いやり、共感、共感、バナナ、生きている、人間、ロボット、そして情報の各カテゴリーからトップワードを取りました。

 

 

2千人のオンライン参加者がそれぞれランダムなペアリングを見て、人間によって提供されたものを推測しました(どちらも同じですが)。

 

 

第一の課題におけるワードの人気と第二の課題における納得感との間には相関関係はなく、提出者が単語をどのように受け取るかを予測できなかったことを示しています。

 

 

最も勝った言葉はうんざりしたものでした。下の図のパーセントは、行ワードが列ワードにどのくらいの頻度でヒットするか示します。

 

 

 

研究者 – ペンシルバニア大学のJohn McCoy氏とMITのTomer Ullman氏は、単に言葉遣いのような感情を表現するよりも感情を呼び起こす言葉を2番目の課題に含めると、これらの言葉は人間のものと判断されると言いました。

 

 

シリコンは、何人かの人が湿ったという言葉で感じる内臓の嫌悪を感じるものでしょうか? (それはこの記事を読んだ後になります。)

 

 

最初のタスクで孤独な参加者から提供されたおもしろい言葉です

 

smurf、smegma、ginormous、yolo、noob、oops、lol、omg、frienemie、coexist、hitler、captcha、terminator、huh?そしてf * ck off。

 

 

いくつかは本当に瞬間をつかまえました。

 

 

McCoy氏は、後者が本当に1つの言葉であるかどうか尋ねられたとき、「このプロセス全体のメタ・ジャッジとして、適切な反応のように思えたので、許可することにした」と言いました。

 

 

研究者らは、このテストでは人間と機械との区別について、人間の直感を強調し、それが他のステレオタイプをテストするために使用できることを強調しています。

 

 

女性や老人の言葉はどんな言葉ですか?

 

 

しかし、解釈は、回答者が他の人々がどのように考えているかを考えなければならないという事実によって複雑になります。

 

 

私は研究者に、再帰的な精神的モデリングや他のプロセスを通して応答がフィルタリングされるため、人間と機械を区別して、どのような性質を持つのかを尋ねる騒々しい方法のように思えると伝えました。

 

 

彼らは、人々にユニークな人間の属性や関心事に名前をつけるよう求めているだけではありませんか?

 

 

McCroy氏は、そのような判断を引き出すのが最善の方法であることは「実際には明らかではない」と述べています。

 

 

それらは、「われわれが行った競争的圧力のような質問は、一部の人々に人間と機械を切り離す、より深い、自明でない特質を感じさせています。「ブーティシリャス(造語)」のように、賢いロボットによって明らかな敗北へ導かれるかもしれない時からです。

 

 

確かに、いくつかは競争圧力を感じました。

 

 

2番目のタスクでは、Ullman氏は私に、1人の参加者が「先生、これは本当に難しかったです。私は短いAsimovの物語の中にいるように感じました!」とコメントしたと話してくれました。

 

 

研究者は、この人が見たペアの言葉を見ました:ロボットと人間のものでした。