カテゴリー: 人間関係・コミュニケーション

私たちは本来、社会的相互作用を探すために結びつき、様々な方法で定期的に人と交流しています。パンデミック前は、食料品店での近所の人や友人との即席の会話、会議の合間の同僚との短いチャット、1日の終わりに愛する人との付き合いなどがありました。おそらく、家庭や町での家族の夕食、ボランティア活動、コミュニティグループへの参加、同僚との会議への出席などが当たり前でした。世界の現状を考えると、社交の方法は必然的に変わってきましたが、私たちは今もなお人との関わりを求めています。

ポジティブな社会的相互作用は脳の健康にとって本当に良いことです。私たちの社会活動の頻度、社会的ネットワークのサイズ、そして社会的サポートの感覚はすべて、認知スキルと脳の健康に影響を与えます。逆に、社会的孤立、孤独、および否定的な社会的相互作用は、脳に有害である可能性があります。また、現在ソーシャルディスタンスを重視していることは、社会的孤立を意味するものではありません。現在、他の人から物理的に離れていることは合理的ですが、友人、同僚、家族と安全に対話する方法はたくさんあります。実際、SNSを使えば簡単に人とつながることができます。

生活の質と身体の健康に対する有効性だけでなく、社会活動の増加は、より良い執行機能、より速い思考速度、および一部のタイプの記憶の改善に関係します。これらの調査結果はどの年代でも見られますが、発表された研究の大部分は高齢者を対象に実施されています。脳は、1つではなく複数の社会活動に従事しているときに特に豊かになります。 友人との毎週のチャットは良いですが、コミュニティグループへ参加することをお勧めします。社会的に活動的であることは認知症を発症するリスクを減らすという証拠もあります。

ソーシャルアクティビティで気分を高めることは、他の人と集まるときに脳が有益になる主な理由の1つかもしれません。気分が明るくなると、体内に循環している有害なホルモンコルチゾールが少なくなり、定期的に社交することで免疫が上がります。さらに、他者からのサポートは、私たちの脳に良い影響をもたらします。

ソーシャルネットワークの全体的なサイズはどれくらいですか？ ある5年間の研究で、より大きなネットワークを持っている人々と認知機能の関係性について調査されました。科学者たちは、多くの社会的つながりを持つ人々は、1つの主要な社会的つながりを持つ人よりも認知機能低下を経験する可能性が約40％少ないことを発見しました。他の調査によると、一貫した社会的接触がほとんどない、またはまったくない人々では歳をとるにつれて、認知症のリスクが非常に高く、後からコミュニティに参加した場合には認知障害のリスクがさらに減少しました。

交流に費やす時間やネットワークの規模を超えて、私たちが交流する人々から感じるサポートの感覚も重要です。他の人に支えられているときは、頼りになる誰かがいることを知って安心します。 そして科学は、私たちがよりサポートされていると感じるほど、私たちの脳はよりよく機能しているように見えることを明確に示しています。他の人からより支持されていると感じる人は、複数の認知テストでより良いパフォーマンスを発揮します。 そうでない場合は、脳の健康状態が悪いという証拠を示しています。

つながりを保つための社会活動は身体的、感情的、および脳の健康に大きな影響を与える強力なライフスタイル要因です。この主張を裏付ける科学を考えると、友人、家族、同僚とのつながりを持つことは、日常生活における強力な頭脳強化戦略です。

前回の投稿では、難しい会話に関わるための10のステップについて説明しました。この会話の準備の最初の5つのステップが完了したら、双方向の対話を行う準備が整います。具体的には、発見、明確化、深い掘り下げ、意見の主張、問題を解決し、反映し、そしてフォローアップするという「事実」です。

「事実」の検索

会話を始めるときは、会話の構成の目的を繰り返し述べ、次に相手の視点から始めます。自分を二人の間に立つ仲介者として考えてみてください。そして、不一致や誤解が生じたらそれを明らかにしましょう。

ほとんどの人は自分が間違っていると思って難しい会話に参加しようとしません。誰もが相手の意見が正しいと感じているか、少なくとも彼らの意見は有効であると感じています。自分が正しいことを証明するために会話に入ることは非生産的です。相手の考えていることに耳を傾けることがより重要です。私はこのステップを引用の中で「事実」の発見として書いています。なぜなら、この状況下では実際の事実はあり得ないからです。しかし、一般的に人々は自分の意見や見方は事実であると感じています。他人の視点を理解することは、本当の問題が何かを判断するのに役立ちます。

あなたの目標は特定の問題を解決することであり、あなただけではそれは不可能なことを覚えておいてください。 好奇心を持ち、彼らの本心を学ぶことに興味を持ってください。

最後に、一度に解く問題は1つだけにしてください。多分目的は限られていますが、問題が複雑になることもあります。

単純にすることは難しいです。なぜなら、このシナリオは過去に起きたことを思い出させるかもしれないからです。今のうちに解決して、将来の計画を立てることを常に意識することが重要です。ある時点で過去は無関係になりますが、これは口で言うほど簡単じゃありません。

より明確にし、深く掘り下げる

問題を理解したと感じたら、明確化してさらに深く掘り下げます。聞いた内容を再構成または反映して明確にし、それが彼らの意図したとおりであることを確認します。あなたは物事を間違って解釈し、防御が上がることを経験するかもしれません。言語が正しかったら、話を進めてください。非難するのではなく、認めあいましょう。非難するのではなく、どう感じたのかを話し合いましょう。たとえば、「これにはあなたの意見があまり反映されていないので、あなたは本当に怒っているようでした」に対して、「いや、本当に怒っていたました。なぜならそれは常に問題で仕事を成し遂げるための障壁だからです。」という風に。

視点が明確になったら、問題の根本的な原因を特定することが、より深く掘り下げる目的です。根本的な原因は、他の問題が発生している原因を理解するのにも役立ちます。根本原因を特定すると、時間を節約できる可能性があります。同時に解決できる隣接する問題または関連する問題が現れるからです。ただし、会話の目的をしっかり捉え、後で議論する根本的な原因を確認してください。

自分の意見を主張する

これで、明確になり、理解が深まり、根本的な原因に到達したので、今が自分の意見を共有する時です。自分の見解を共有するのを待つことで、会話が開かれ、信頼関係が確立されます。しかし、相手にとって相手の選択や行動があなたに与えた影響を理解することが重要であるため、あなたはまだ意見を共有する必要があります。話す準備をすることで、会話に関連する自分の根本的な原因や感情を認識し、それについてオープンにしたいと思うかもしれません。

これはあなたの感情を「発散する」時ではありませんが、それらを注意深く説明する時です：「私はこれを取り上げることを心配していますが……」または「あなたがこれを意図したかどうかはわかりませんが、私は非常に不快に感じました…」自分の感情をオープンにすることは重要ですが、必ずしも感情的でなくても、話し合いはできます。これがより深い問題にどのように関係しているのかについても話し合うことができます。たとえば、「ここでの私の反応は、おそらく以前の経験と関係があります」つまり「このさらなる影響の理由は、自分を他の誰かとは思わないためだと思います。」このように感情について議論することは、自分の視点が「真実」ではなく、単なる体験であるということを証明するのに役立ち、会話をオープンに保つのに役立ちます。

あなたを傷つけことや、あなたを怒らせることについて議論することは健全です。しかし、会話中にそれらの感情を表現し始めた場合は、一度休憩をとって、新たな機会を設けましょう。これは逃げではありませんが、むしろ彼らの見解や感情を聞くことに対してオープンなままでいられるようにしたいので、感情はしばしばそうする能力をシャットダウンします。「私は感情的になってしまっています。前向きな会話がしたいので、10分をいただいてもいいですか？」と言ってみましょう。

自分の意見を論じるときは、しっかり話を聞いてもらえるように呼びかける必要があります。例えば、「これをさらに難しくしたものがたくさんあります。」これは、彼らの聞く聞く姿勢を保ちことに役立つでしょう。

最後に、「絶対」という言葉を使用しないでください。今のの状況だけに固執することを忘れないでください。

問題解決

これで、お互いの意見が話されて、「すべてのカードがテーブルに揃いました」。 いよいよ問題解決の時間です。 問題解決は、現状を改善し、将来同様の問題が発生することを防具ことにも役立ちます。

両者が同意する解決策が見つかったら、テストしてみてください。 つまり、シナリオを実行して、解決策が実際にどのように機能するかを確認します。 次に、ソリューションにまだ欠けているものを見つけます。

「誰がいつ何をしているのか」を理解する行動を確実にしてください。 フォローアップする日付を設定し、問題が解決したかどうかを確認します。

反省とフォローアップ

会話が終わったら、自分の気持ちを確認しましょう。 満足ですか？ まだ気になることがありますか？ もしまだ満足していないのならば、その原因は何ですか？

間違いを犯すことを忘れないでください。すべての会話が期待どおりまたは計画どおりに進むとは限りません。 間違いが他の人に悪影響を及ぼすと感じた場合は、フォローアップセッションでこれについて話し合ってください。 最初の会話がうまくいかず、さらに大変な話し合いが必要になる場合もあります。

予定されているフォローアップセッションで、解決策が機能しているかどうか、または予期しない事態が発生していないかを確認しましょう。 このフォローアップセッションでは、お互いの責任を負うだけではなく、強力な作業関係が続きます。

感情的なトリガーは癒すべき傷です。

１、気づく。

２、トリガーの根本を発見しましょう。

３、ネガティブな考えを変えましょう。

４、なりきって行動しましょう。

５、セラピストやコーチの助けを借りましょう。

分析で読書と社会的能力の関係を考察してみましょう。

　テキサス大学にて、組織における人間事象に関わるプログラムの設立監督者として、私と私の同僚達は人文科学と社会行動科学を用いて職場で働く人々を教育しています。

　人文科学において、文学は私達が教授する内容の中で重要な役割を果たしています。文学作品を読むことには様々な潜在的な利点があります。例えば、実際には経験し得ないような体験を、フィクションの中で疑似体験出来たりします。加えて、文学は他人の視点で世界を見ることであるため、他人の考えや感情を覗く窓の様なものを私達に与えてくれます。ではこれらの経験は、他人との共感性を強めたり、相手を理解する能力を向上させることができるのでしょうか？

　この質問に答えを導き出す為に、心理学者たちはフィクションを読む人はフィクションを読まない人又は読書をしない人とを比べて、他人の考えや感情により敏感に感じる感受性が強くなるのかどうかを調べ始めました。2018年11月発行された実験心理学雑誌：一般に掲載されたデイヴィット・ドデルフェダーとダイアナ・タミアによる論文によれば、メタアナリシスと呼ばれる異分析を用いて14件の研究を観察することで、フィクションを読むことは社会能力の向上につながるかどうかを決定付けました。

　これらの研究では、一般的にいくつかのグループがフィクションの文章を読んでいて、大半の研究に比較対象としてノンフィクションを読んだグループが含まれていました。別の比較対象として全く読書をしないグループを含んでいた研究は数件で、ノンフィクションと読書をしない両方のグループを比較対象とした研究もごく僅かでした。

　社会能力性を測る方法はいくつかありました。研究は人々が他人の感情を読み、彼らの考えとそうではないものを識別し、異なる状況にいる相手の気持ちを想像する能力を観察しました。測定方法として実験作業内におけるパフォーマンスによって測られるものの他には、個々人が自分で調査する方式のものもありました(例えば、“どれほどあなたは頻繁に…”といった質問文)。

　筆者はこれらの研究を観察するだけではなく、これに関連した調査をしたものの証拠付けに成功せず未発行となってしまった論文がどれ程あるのかを把握しようとしていました。研究者が効果のない論文を出版しないと決めた場合、これは“出版バイアス”と呼ばれます。

　全体的に見ると、著者達はフィクションを読むことが社会的能力に影響を及ぼすと結論付けていて、その効果は小さいものの確かなものであるとしています。加えて、実際のパフォーマンスの測定は個人で行う測定方法よりも大きな結果に繋がることが分かりました。

　しかし、その効果があまりにも小さいのなら、果たして私達はそこに着目する必要はあるのでしょうか？筆者達は次のような理由から着目の価値があるとしていて、私も賛同しています。

• 始めに、フィクションを読むことが少なからずとも確かに社会的能力に影響を与えるのであれば、それは今後の研究において生産的な分野を開拓していくことを示唆しています。もし研究が不確かであれば、研究者たちがその現象を研究し続けるのは困難になってしまいます。

• 次に、これらの研究では被験者達にほんの短い間読書させ、それがすぐに結果として表れました。しかし、長年多くのフィクションを読んできた一体はフィクションが読者に何を喚起付けようとさせているのかという情報により注意を払う傾向があるようでした。つまり、長年にわたっての読書はこれらの研究よりもさらに大きな効果があることを意味しています。(そして将来的に取り組むべき研究対象です。)

今の所は良いフィクションの本を手元に置いて、いつもの読書習慣を続けていきましょう。

調査報告された問題の裏では何が起こっているのでしょうか？

2014年、私は“大学生のメンタルヘルス危機“、”何がそうさせているのか“、”その為に私達は何ができるのか”というシリーズを執筆しました。このテーマに関しての質問やインタビューのオファーは、他のどのテーマよりも多く受けています。この問題をより深く考察したため、こうしてこのテーマの最新版を公開するのに適切な時期だと思いました。

　“大学生のメンタルヘルス危機”とはいったい何を指しているのでしょうか？これは次の様な事実を指していて、(a)かなり多くの大学生がメンタルヘルスの問題を抱えているということ(学期間など)、(b)過去15〜20年において大学構内におけるメンタルヘルスサービスの需要が劇的に高まったことです。

　もう１つ数値に関わる例を挙げると、“去年の治療”に関わる値が2007年は19%であったのに対して2017年は34%と上昇していたことが先月の調査で明らかになりました。さらに、メンタルヘルスの問題を終身的ものと診断された生徒は2007年の22%から2017年は36%へと上昇した。これらの分野で起こっている傾向は1990年代を通して着実に上昇していました。この危機の極めて簡単な結論は以下の通りです。

1980年代のどの時期でも、10人に1人の大学生はある種のメンタルヘルスサポートを必要、取得していたと考えられますが、今ではその数は3人に1人となり、増得続けています。

　数値に関してクイズミリオネア的な難しい質問があります。いったい何が起こっているのか？精神病は国内中で“蔓延”しているのか？それともメンタルヘルス治療を切望するような方向へ変わってきているのか？私の意見では主要な原因はメンタルヘルス治療に対する姿勢とその使用が変わってきたことであり、それは実際に感情的に弱く苦悩するようになったという第２の重要な原因と組み合わされています。(よって、強い不安や鬱の状態が増えたということになります。)

　私が述べた最初の理由は事実として確かです。というのは、人々のメンタルヘルスについての考え方には大きな変化が起こっていますし、メンタルヘルスサービスの使用に意欲を示す人が増えています。この人々の態度の変化が上記の変化の主要な理由であることは明らかですが、学者の中にはこの理由がこれらの変化の唯一の理由であると述べる者もいます。この危機の解釈すると、人々がメンタルヘルスに悩んでいた率は、80、90年代と今とでは大差がありません。しかし、80、90年代の人々は今と比べると彼らは自分が抱える問題を公に話すことは少なく、何かしらの治療を望むこともなかった上に(これはメンタルヘルスに問題を抱えることを恥じていた為かもしれません)、メンタルヘルスやその治療に関する知識もほとんどなかったようです。

　私が尊敬する心理学者であり、PTブロガーであるトッド・カシュダンは最近ある記事を作成しました。その中で彼は、学生はより繊細であり不安になる傾向が強いことを述べていましたが、精神病の蔓延に関しては異を唱え、メンタルヘルスの問題が悪化していないことを証明するデータを示しました。例えば、国際共存症研究によると1990年から1992年の間には約30%の人々がメンタルヘルスの状態を調べられていましたが、その数値は2000年から2002年の間とものとほぼ同じであったとしています。しかし、同じ様な基礎値ではありましたが、実際に2000年代に治療を望んだ人々の数は以前の約２倍でした。ロナルド・ピースは類似した主張をしていて、変わったのは実際の精神疾患の程度ではなく、治療に対する姿勢が変わったとしています。

　彼らの議論は確かに重要なものではありますが、彼らが用いたデータはこのテーマに関わる唯一のデータではありません。私は物事が悪い方向へ動いていることを示す様々なサインを見てきましたし、特にこの年代やここ10年のデータを見れば明らかでした。

　一般的人口レベルに関するデータはかなりはっきりとした傾向を示しています(例えばカシュダンやピースによって提示された研究です)。このデータは同時に国の幸福度や充足感が何かしら減少していることを物語っています。私達はアメリカにおいてある特定の人口は不穏な傾向に直面していることは明らかです。例を挙げれば、自殺率、薬物乱用、中年や低所得の白人に見られるなどを私達ははっきりと認識しているのです。

　また、青年や青少年の傾向は事態の深刻化の証拠を精神病理学において示しています。ジーン・トウェンジは同年代のデータを注意深く辿り、ストレスや鬱、強い不安感において著しい変化があったことを発見しました。NIMHは青年の主要な鬱病診断の頻度が高まったことを見つけていて、2006年に7.9%だったその数値は、2016年には12.8%と急激に上昇していました。これはほぼ50%の上昇であり、この診断は信頼のおける確かなものです。100,000人における青年と青少年の自殺率にも急激な上昇を見ることが出来、2006年には9.9だったのが、2016年には13.5と跳ね上がっています。こちらも同様に以前よりも50%の上昇です。確かに変化ははっきりと実在し、それらは自己報告や治療使用によるデータではありません。

　同じ様な傾向は鬱を感じる大学生の事故報告にも見ることが出来ます。アメリカ大学健康団体は大学生を対象とした大規模な例年報告をまとめました。強い不安感、鬱、孤独感、自殺願望といった感情に関するデータを2008年と2017年のデータ２つを取り上げます。

不安、鬱、自殺願望においてかなりの増加を見ることが出来、孤独感の上昇も少し確認することが出来ます。

　まとめると、実際に精神疾患や鬱傾向を指摘するデータは沢山あるということです。最もはっきりとしたデータとして、2000年代以降子供、青少年、青年に世代的傾向が強まっていることが挙げられます。ここで私が述べておきたいのは、この問題は大学生に限ったことではないということです。大学に通っている生徒が、大学に通っていない人よりも精神が病んでいるという証拠や裏付けはないのです。

　私がぜひ皆さんに理解して欲しいのは、大学生のメンタルヘルス危機とは、大学生が精神治療を求める率の上昇に関連しているということです。治療の必要性を感じ、サポートを求めた率は80年代に10%であったかもしれませんが、現在は約33%です。この劇的な上昇は、鬱を報告し実際に治療を求めて受けるという態度の変化と、実際にストレスや鬱、不安、それに関連する問題の増加の両方によるものです。

　この傾向の減少の兆しは今のところありません。実際に私はこの傾向をジェームス・マディソン大学カウンセリングセンター監督のデイヴィッド・ワンスタック博士と話しました。彼はこの傾向をこれ以上“危機”と呼ぶべきではないと述べていました。なぜなら、この傾向は既に10年以上続き、減少傾向は見られないからです。むしろ、この苦痛の種とも言える現象は“新しい普通”となりつつあるのでしょう。

私の次の記事はなぜ変化が起こり、私達がすべきことのサポートとなったのかということについて述べていきます。